未曾趟过红尘 何谈看破情欲

曾经遇见过一位修学的人，张口便大谈自己已经戒色。现实之中并无异性倾心于他，没有爱恨纠葛，也没有风月经历。并非是他勘破情欲浮华，只是没有际遇去接触而已。当着面我不便发笑，待到那人离去，回想这番说辞，险些笑出声来。

从古到今，那些真正号称看破红尘、悟透世事的大师贤者，有哪一个不是亲身经历过情爱红尘的跌宕？看过、体会过、欢喜过、伤痛过，于烟火沉浮之中，才慢慢看透情爱背后的浮华虚妄。连红尘都未曾好好见过，又谈什么看懂红尘。

很多人的 “戒色”，并非心性通透之后的主动选择，不过是境遇受限之下，被逼出来的无可奈何。外缘不到，求而不得，便给自己贴上修行戒色的标签，以此自我包装。可这份清净是环境给予的假象，不是内心修出来的定力。

先要问清楚，何为色？

色不单单指代男女肉身，它是情欲执念，是爱恨纠缠，是声色浮华带给人心神的牵绊。真正的看破，不是一概拒绝男女。戒色不等于隔绝异性，倘若机缘到来，遇到和自己心性同频、彼此合道之人，依旧可以相守相伴。戒，戒的是无度的贪溺，戒的是被情欲牵着神魂沉沦，不是要把男女阴阳这层天道本能彻底抹杀。

说白了，真正有资格谈戒色的，大多是趟过情海的人。尝过情爱甜蜜，也受过情爱的苦楚，见过繁华，也体会过别离，拿得起，也放得下，才有资格谈节制，谈看破。

若是一个人，连异性的手都未曾触碰，情爱悲欢半点没有经历，他又要戒什么？外在看似毫无欲念，只是诱惑尚未降临，欲望深埋心底没有被触发。一旦机缘变动，诱惑摆在面前，潜藏的执念便会汹涌而出。没有入世，何谈出世，没有经历，何来看破。

世人大多误解《道德经》少思寡欲，把这句话简单解读成：少想一切，灭掉所有欲望。这是很大的曲解。

何为少思？

少思，不是教人完全不思、脑子一片空白。

人世间纷繁是非、得失纠葛、爱恨算计，这类世俗杂念，要尽量少去思索，效仿天道，不妄生机心。但是合于大道的事理，恰恰要多多深思，反复推演。不合道的思虑减下来，契合天道的思索，要愈加深厚。

何为寡欲？

寡欲，也不是把一切欲望全部铲除。

属于人动物性本能的私欲，贪享乐、贪占有、贪声色，这类欲望需要克制收敛。

可向着天道靠拢、追寻大道的欲望，不但不需要寡，反而要放大。这不是寡欲，我称之为众欲。在修行、求证大道这件事上，不嫌思虑繁多，不怕付出厚重，非但不要寡，反而要 “纵欲”，尽情去求索践行。

很多读老子的人，只看见 “寡欲” 二字，一刀切否定全部渴求，分不清私欲与向道之欲，便走入枯静的死胡同。

《易经・系辞》有言一阴一阳之谓道，男女相慕，阴阳相感，本就是天地赋予生命的本能。本能本身无善恶，困住人的，是不受管束的执念。

翻阅史册，便能看见两种截然不同的样子。

第一种：被逼出来的 “清净”，境遇匮乏，便自诩戒色，未经试炼，不堪一击。

典故：王戎

魏晋竹林七贤之一的王戎，早年高谈淡泊，标榜看淡声色财货。青年时期尚未接触大权厚利，嘴上的清高说得冠冕堂皇。等到身居高位，手握权势财富，过往未曾经历的诱惑扑面而来，便大肆敛财贪乐，往日的淡泊说辞全部抛于脑后。未曾亲身历练过欲望，嘴上的持守，不过是空话。很多闭门空谈戒色之人，亦是如此，只是诱惑还没有找上门。

第二种：亲历红尘起落，饱尝悲欢，而后主动抽身收敛，才是真看破。

典故：王维

王维早年仕途顺遂，也经历过儿女情长，尝尽人间风月繁华。历经安史之乱，半生沉浮，看过情爱离合、官场倾轧，遍尝世间悲欢。不是生来就隔绝红尘，是饱经世事之后，内心主动看淡声色享乐。虽看破浮华，却不偏执决绝，依旧接纳人间烟火，于俗世之中守自己内心的清净。对外收敛感官私欲，对内求索大道的渴望不曾衰减，正是懂了少思寡欲真正的要义。

第三种：强行硬压欲望，逃避现实，把隔绝当作修行。

典故：梁武帝萧衍

梁武帝萧衍，笃信修行，硬性断绝女色，吃斋持戒，外在戒律做得十分完备。但他并非阅尽繁华之后的看淡，而是用戒律强行压制肉身本能。只知寡欲克己，却放大对功德福报的贪求，分不清私欲与向道之欲。心底贪慕功德、好大喜功的执念丝毫未消。最后祸起侯景之乱，身陷囚笼饿死台城。只在形式上隔绝情欲，内心执念仍在，不过是自欺的伪装。

站在道的视角，情欲本就是阴阳流转的一部分，本身没有对错。

真正的戒色，是两种状态：遇合道之人，可以相守，却不沉溺纵欲；无缘之人，便安守本心，不妄生贪求。

收敛世俗私欲，放纵向道之求。

没有趟过情海，没有见过浮华，只因求而不得，就标榜自己戒色看破，这不是修为，只是被逼出来的自我安慰。

不见红尘，何谈看破红尘。未曾经历，所谓的清净，大多经不起考验。